Выбор стратегии ТОиР в зависимости от характера отказа

Автор: • 25.05.2014 • БЛОГ, БЛОГ, Управление ТОиР, Управление ТОиР3 комментария4987

This post is also available in: Английский

Перед прочтением,  рек-ся ознакомиться с Постом: Стратегии ТОиР

Представьте себе момент Старт-апа Производства. Ответственный инженер проектов взял с Вас последнюю подпись об успешном запуске оборудования. Допустим, Вам повезло, и перед отъездом он даже оставил Вам эксплуатационную документацию, пожелал удачи и уехал домой.

При этом после его отъезда в течение очень короткого промежутка времени внезапно исчезли все подрядчики, наладчики и другие лица, которые все это оборудование устанавливали, запускали и всячески старались устранить (читай «скрыть») все её слабые места.

С чего начинать, чтобы система технического обслуживания и ремонта оборудования работала как часы? С чего бы Вы начали?

Если у Вас хватило времени на этот вопрос, – уже хорошо. И тут, как только Вы об этом подумали, оборудование начало ломаться. Неважно, что большая часть отказов – это недоработки Проекта. Неважно, что другая часть отказов связана с ошибками операторов. Абсолютно никого не волнует, что третья часть отказов вообще не поймёшь с чем связана и почему происходит. Закон есть закон: Производство должно работать – 24 часа, семь дней в неделю.

Когда в перерыве между очередным авралом (или во время него) у Вас доходят руки просмотреть документацию о регламенте работ на ППР, то что Вы находите?

  • Ежемесячная проверка затяжки крепежа динамометрическим ключом на крышке циклона. Того самого циклона, где Вы уже приварили усиленный лист металла на прохудившуюся стенку.
  • Ещё пример. Смазка подшипников 2 раза в месяц на рольганге. Но при попытке найти пресс-маслёнку Вы убеждаетесь, что она отсутствует на всех 220 подшипниках. А три из этих 220 уже аварийно вышли из строя.
  • А в maintenance free частотном преобразователе внезапно выгорает плата управления стоимостью в четверть Вашего бюджета ТОиР на ЗИП.

Подобные перечисления можно приводить бесконечно. Любой Заводской инженер, запускавший Промышленное предприятие, сталкивался с подобной ситуацией.

Однако вопрос, который был задан в начале этого Поста, никуда не делся. Возникают хаотичные мысли: «Определиться со стратегией? Проактивный подход? Рекомендации Производителя оборудования? 5S? TPM? ».

Ладно. Начало процесса по техническому обслуживанию и ремонту оборудования у каждого своё. У Заводских инженеров поопытнее к моменту Запуска уже, как правило, сформирована структура оборудования в какой-либо информационной базе данных. Неважно какой инструмент для этого используется – либо современная автоматизированная система управления для ТОиР, либо exel-ская страничка. Эта база данных необходима в качестве “летописи” развития Процессов ТОиР или “истории болезни” Производства. В ней отражается информация об отказах и неисправностях, результатах производства работ по ТОиР и т. д.

Зачем? Причин много. Одна из них – необходимость проведения анализа и формирования КД и ПД. Но не всегда есть время на “рисование японских рыб Ишикавы” или “вытягивание из слесаря-ремонтника ответов на 5 вопросов “почему?”. В этом случае рекомендуется использовать стандартный инструмент по выбору стратегии ТОиР на основании характера отказа оборудования.

Итак, не вдаваясь в подробности, разделим все возможные отказы на три типа:

ТИП I
Отказы, которым предшествует неисправность. Время развития неисправности – достаточно длительное для того, чтобы успеть спланировать ремонтные работы перед Плановой остановкой оборудования на профилактику и избежать аварийного отказа. Неисправность диагностируется либо инструментальным путём, либо простой инспекцией.
Пример: один из насосов имеет течь по сальниковому уплотнению. Вскоре течь усиливается, и в один «прекрасный» момент насос перестаёт держать необходимое давление. Отказ.

ТИП II
Отказы, которые не имеют времени развития неисправности (оборудование выходит из строя внезапно). Диагностировать ухудшения состояния оборудования перед отказом не представляется возможным. Прослеживаемая периодичность отказа отсутствует.
Пример: перегорела лампочка на пульте управления. Заменили. Перегорела опять месяца через четыре. Поменяли. После замены перегорела через три дня. Снова поменяли. На этот раз она прожила 1 месяц и т. д. Периодичность не прослеживается.

ТИП III
То же, что и отказы второго типа, но наблюдается прослеживаемая периодичность.
Пример: Та же лампочка, но вот перегорает с определённой периодичностью. Допустим, каждые 60 тысяч включений-выключений или каждые 3 месяца.

В принципе, всё. Смотрим на схему и разбираемся.

  • Тип отказа I. – рекомендуется использовать стратегию ТОиР по состоянию: формировать инспекционные листы, планировать осмотры и диагностику оборудования с определённой периодичностью. По факту выявления неисправности планировать ремонт.
  • Тип отказа III – Однозначно ППР (Профилактическое Задание по плановой замене лампочки). В этом случае всё просто: задаём регламент – либо по наработке, либо по календарю. По наступлению события – плановая замена независимо от состояния.

Вышеприведённый подход весьма полезен, когда причины отказа выявить затруднительно, или количество отказов и неисправностей превышает пределы имеющихся ресурсов для их детального анализа и формирования КД и ПД.

Автор ресурса www.plantmaintenance.ru Федор Белов

Pin It

Читайте также

3 Responses to Выбор стратегии ТОиР в зависимости от характера отказа

  1. Владимир:

    Как-то неправильно формулируется проблема и ее решение.
    Первое: Когда оборудование смонтировано и запущено, то есть промежуток времени в течении которого
    оно должно приработаться, это называется время приработки. В течении этого времени интенсивность отказов высокая.
    Второе: Разработчики об этом знают и как правило ими уже расписано что делать при отклонении тех или иных параметров. Т.е. должна быть технологическая карта отказов и их устранение. Далее вероятность безотказной работы стабилизируется и только в конце выработки назначенного ресурса оборудования интенсивность отказов нарастает. В этом случае рассматривается целесообразность капитального ремонта

  2. Владимир:

    Что касается лампочки. Сгорела поменяли. Диагностируется по времени наработки. Просто должен быть резерв. В противном случае она бракована, т.е. неисправна.

  3. Спасибо за комментарии, Владимир.
    В посте дана теория. И, практические примеры для понимания смысла теории. Лампочка за рубль, или частотный привод за 5 миллионов — не важно. Я старался донести подход. Согласитесь, менять частотный привод по наработке — некорректно. Хотя, следуя Вашей логике про лампочку, так надо делать.

    По поводу «Приработки» — иногда она может длиться годами:). Но, если применить подход упомянутый выше — то срок «приработки» сокращается значительно. Проверено.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *